作者：王平聚律師團(tuán)隊(duì)

01 河南吳春紅案件回放：

2004年11月，河南民權(quán)縣周崗村2個(gè)孩子均因“毒鼠強(qiáng)”中毒，其中3歲的幼子搶救無(wú)效死亡。案件7天后即被宣布偵破。村民吳春紅被認(rèn)定為因瑣事投毒報(bào)復(fù)的兇手，因故意殺人罪3次被判死緩，1次被判無(wú)期徒刑。服刑期間，吳春紅堅(jiān)決不認(rèn)罪，并拒絕減刑。

2016年6月3日，他向最高法院提起申訴。2018年10月3日，吳春紅的女兒吳莉莉收到最高法院的《再審決定書(shū)》：“吳春紅犯故意殺人罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分。指令河南高院對(duì)此案進(jìn)行再審。”

2020年4月1日，河南省高級(jí)人民法院對(duì)吳春紅投毒案再審宣判：原審被告人吳春紅無(wú)罪，本判決為終審判決。

02 再審中，辯護(hù)律師對(duì)案件多個(gè)疑點(diǎn)證據(jù)“死磕”。法院如果用“帶病”的證據(jù)為依據(jù)作出的判決，無(wú)疑是在制造一起“冤案”。

證據(jù)，是刑事訴訟案件的基石。是對(duì)被刑事追訴人據(jù)以定罪量刑的依據(jù)，只有依靠充足的證據(jù)而作出的裁判才有可能是公正的裁判。

辯護(hù)律師介入案件后，最主要的工作之一，就是通過(guò)自己對(duì)法律的理解，結(jié)合法律對(duì)證據(jù)的收集、證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的要求，梳理在案所有證據(jù)，找出在案證據(jù)存在的瑕疵，最大努力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提出刑事被追訴人無(wú)罪或者罪輕的法律意見(jiàn)。

在吳春紅案件證據(jù)中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)了諸多的疑點(diǎn)，這里列舉如下：

疑點(diǎn)之一：吳春紅在偵查階段的有罪供述外，無(wú)其他證據(jù)證實(shí)吳春紅進(jìn)入廚房，并實(shí)施投毒行為。現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有留下任何與吳春紅作案相關(guān)的痕跡、物品，也沒(méi)有提取到鼠藥及包裝袋；未能從吳春紅的身上、衣服上、家中檢出鼠藥成分；

疑點(diǎn)之二：吳春紅的有罪供述中對(duì)多個(gè)犯罪細(xì)節(jié)供述前后不一致，且與證人證言存在矛盾；

   疑點(diǎn)之三：有罪供述的作案動(dòng)機(jī)及選擇的作案時(shí)機(jī)不合常理，不能排除其他人作案的可能；

疑點(diǎn)之四：從2004年11月20日第二次訊問(wèn)時(shí)，吳春紅開(kāi)始供述犯罪，該次訊問(wèn)筆錄記載的訊問(wèn)地點(diǎn)是河南省商丘市民權(quán)縣看守所。但卷中公安機(jī)關(guān)的提訊證未記載當(dāng)天偵查人員在看守所對(duì)吳春紅進(jìn)行提訊；

疑點(diǎn)之五：偵查機(jī)關(guān)提供的2004年11月21日訊問(wèn)吳春紅的錄像，該錄像顯示的訊問(wèn)地點(diǎn)也不是看守所的提訊室，而且在錄像中，吳春紅供述時(shí)，訊問(wèn)人員也未做記錄，而是拿著一份已經(jīng)記好的筆錄；

疑點(diǎn)之六：本案卷中還有一份在押人員體表檢查表，內(nèi)容為空白。

03 辯護(hù)律師“死磕”的這些疑點(diǎn)證據(jù)，都“病”在哪里？

證據(jù)制度的原則中，證據(jù)裁判原則是最重要的原則，其包括了3個(gè)基本含義是說(shuō)：對(duì)于訴訟中事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出；沒(méi)有證據(jù)，不得認(rèn)定事實(shí)；裁判所依據(jù)的必須是具有證據(jù)資格的證據(jù)。

刑事訴訟法規(guī)定：只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；而在本案證據(jù)中，疑點(diǎn)之一表明，缺乏能夠鎖定吳春紅作案的客觀證據(jù)，原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整鎖鏈。

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了8種法定證據(jù)：包括物證；書(shū)證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見(jiàn)；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)；并對(duì)這8種法定證據(jù)的收集、審查、是否能作為定案依據(jù)作出了詳細(xì)的要求。

上訴疑點(diǎn)之二、疑點(diǎn)之四、疑點(diǎn)之五即不符合法律對(duì)犯罪嫌疑人供述作為定案依據(jù)的要求。

而刑事訴訟法同時(shí)規(guī)定，沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。并對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分“也做了明確規(guī)定，其中第3點(diǎn)要求，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。即所有案件的證據(jù)的證明程度，必須排除合理懷疑，是案件唯一的結(jié)論，才能對(duì)被追訴人據(jù)以定罪量刑。疑點(diǎn)之三表明該案在案證據(jù)沒(méi)有達(dá)到法律要求的，證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

而疑點(diǎn)之六，空白的在押人員體表檢查表，再結(jié)合吳春紅自述曾遭受刑訊逼供，始終未認(rèn)罪的情形，都表明了該案的證據(jù)存在很大問(wèn)題，據(jù)此多個(gè)疑點(diǎn)證據(jù)來(lái)為吳春紅定罪，無(wú)疑是在炮制一起“冤案”。

04 值得慶幸的，是河南高院最終守住公平正義的底線，在對(duì)所有在案證據(jù)進(jìn)行全面審查后，根據(jù)法律規(guī)定，作出了吳春紅無(wú)罪判決。至此，被關(guān)押5611天的吳春紅被當(dāng)庭釋放。

由此可見(jiàn)，本案辯護(hù)人李長(zhǎng)青、金宏偉兩位大律師對(duì)本案的長(zhǎng)期申訴，做出的巨大努力，是本冤案得以昭雪的關(guān)鍵。（完）

（內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，謝謝配合。）

如需法律幫助，詳情請(qǐng)垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

聯(lián)系電話：13902983029（微信同號(hào)）

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國(guó)名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：