（圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

關(guān)于本案涉及的法律關(guān)系的分析：

1.本案為什么不構(gòu)成非法經(jīng)營罪？

本案郵幣卡電子盤交易實(shí)際上利用的某恒利平臺(tái)是合法平臺(tái)，也有相關(guān)資質(zhì)，客觀方面并不符合非法經(jīng)營罪。而主觀方面，譚某，黎某2，黎某1三人均在事先即被胡某林告知分成比例，明知只要客戶入金則可攫取非正常收入，反映其非法占有的故意，也不符合非法經(jīng)營罪的主觀構(gòu)成要件。胡某林及其三名總監(jiān)組成的團(tuán)隊(duì)，分工合作，操縱郵票價(jià)格，侵占“客戶”財(cái)產(chǎn)，取得財(cái)物所憑借的并非經(jīng)營行為。故不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

2.本案為何以詐騙罪定罪量刑？

當(dāng)我們?cè)谟懻撘粋€(gè)行為構(gòu)成犯罪時(shí)，嚴(yán)格的說，是這個(gè)行為違反了我國刑法的規(guī)定。具體來說，是這個(gè)行為客觀方面及主觀方面符合刑法的規(guī)定。詐騙罪，從客觀構(gòu)成方面而言，一個(gè)完整的詐騙行為有5個(gè)階段：欺騙行為、陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、做出處分、取得財(cái)產(chǎn)和造成財(cái)產(chǎn)損失?；氐奖景钢校砻嫔峡?，267名受害者是根據(jù)郵幣卡交易的特點(diǎn)和為了獲取高額的回報(bào)而轉(zhuǎn)入投資資金，屬于民間投資糾紛。而問題關(guān)鍵在于：受害者所看到的郵幣卡交易的特點(diǎn)，都是胡某林團(tuán)伙摸準(zhǔn)了普通投資者希望獲得高回報(bào)，對(duì)郵幣卡交易認(rèn)識(shí)不多而精心炮制，一步一步虛構(gòu)出來，并非真實(shí)的交易行為。正因?yàn)檫@個(gè)欺騙行為，導(dǎo)致受害者陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，做出投資的處分行為，最終造成巨額財(cái)產(chǎn)損失。

而主觀方面，胡某林及其三名總監(jiān)均在事先約定，明知只要客戶轉(zhuǎn)入投資資金即可獲取提成收入，反映其非法占有客戶資金的故意，故從主客觀方面都符合詐騙罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)以詐騙罪定罪量刑。

3.本案中各的詐騙金額如何確定？

本案的詐騙金額是依據(jù)某恒利交易平臺(tái)后臺(tái)客戶虧損數(shù)據(jù)，結(jié)合各被告人供述的詐騙對(duì)象（客戶），及譚某、黎某1、黎某2等人記錄的各團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)表、各被害人陳述予以綜合認(rèn)定。胡某林及李某北的詐騙金額以全部受害者損失的金額定。三名總監(jiān)以各自團(tuán)隊(duì)造成的受害者的損失金額予以認(rèn)定。

4.李某北在團(tuán)伙詐騙中金額高達(dá)7000多萬，緣何僅被判5年有期徒刑的輕判？

李某北犯罪數(shù)額高達(dá)7000余萬元，依照刑法規(guī)定，起刑點(diǎn)是15年以上有期徒刑直至無期徒刑。但其完全聽從胡某林指使所為，且每月僅獲得4000元報(bào)酬，無提成分紅等情節(jié)，故法院予以較大幅度減輕處罰，終被判處5年有期徒刑。

5.三名總監(jiān)的刑事責(zé)任是如何確定的？

本案中，胡某林及其三名總監(jiān)譚某、黎某2、黎某1系共同犯罪；譚某、黎某2、黎某1與胡某林在事先已經(jīng)就分成進(jìn)行約定，根據(jù)能印證的供述，上述四人獲得“客戶”投入交易金額的40%，由其按事先約定提成給團(tuán)隊(duì)成員及負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)開銷。由此可知譚某、黎某2、黎某1三名總監(jiān)在共同犯罪中的作用不屬次要或輔助，不是從犯，但作用相比胡某林略輕。同時(shí)，且本案被害人亦存在一定程度的個(gè)人因素，故對(duì)上述酌情予以從輕處罰。

如需法律幫助，詳情請(qǐng)垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：