（圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

在案件審理中，鄭某為了證明自己并非是與鄧某某騙取國家稅款的共謀，提供了幾組證據(jù)：

申請退稅的過程中，亮X公司履行了相應(yīng)的審核義務(wù)。即通過國稅系統(tǒng)驗證了發(fā)票的真實性，通過海關(guān)系統(tǒng)查詢了貨物的出口情況，國稅部門在退稅之前也會對相關(guān)企業(yè)的出口能力進行函調(diào)。由于存在上述審核機制，且各環(huán)節(jié)運轉(zhuǎn)順暢，未出現(xiàn)過紕漏，故從來沒有懷疑過鄧某某掛靠業(yè)務(wù)的真實性。

其次，掛靠人鄧某某的證言，由于與本案其他證據(jù)之間存在矛盾，明顯不實，不足采信。

再有，涉及虛開發(fā)票、假報出口、支付外匯等環(huán)節(jié)的關(guān)鍵證人亦未歸案，沒有證據(jù)證實亮X公司參與了這些環(huán)節(jié)，也沒有證據(jù)證實亮X公司與上述環(huán)節(jié)的相關(guān)人員有過共謀。

故本案并無直接證據(jù)證實亮X公司、鄭某與掛靠人鄧某某進行過共謀，也無間接證據(jù)證實亮X公司應(yīng)當知道鄧某某具有騙取出口退稅的故意，不能排除亮X公司是基于鄧某某的出口業(yè)務(wù)的真實性而同意掛靠服務(wù)的合理懷疑。

 最后法院認定：公訴機關(guān)指控被告單位亮X公司、鄭某騙取出口退稅的事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。

在刑事訴訟的各個訴訟階段，由于訴訟行為的不同，以及實體法事實和程序法事實的不同，證明的標準有所不同。

在法官審理案件時，對案件事實要求的證明標準是：犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分。具體而言：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

本案最終被認定無罪，源于檢察機關(guān)運用證據(jù)證明案件事實未達到法律要求標準的程度。即在案證據(jù)證明標準未能符合其中第3個條件，未能排除鄭某系被蒙騙，其不明知鄧某某騙取國家稅款，也并非間接共謀的合理懷疑。

掛靠經(jīng)營的方式固然化解了一部分不具備開具增值稅專用發(fā)票的個體經(jīng)營者的經(jīng)營“劣勢”，促進了經(jīng)濟的流通和活力，為掛靠方和被掛靠方都帶來了益處，表面看是一種應(yīng)對市場競爭“雙贏”的策略。但是，也常為被掛靠方公司，埋下隨時引爆的隱患，甚至是刑事法律風險。鄭某雖然最終涉險過關(guān)，無罪釋放。但在整個案件程序走下來，也嘗到了幾個月的羈押之苦，對自己的公司經(jīng)營，對自己的生活帶來了很大的負面沖擊。

企業(yè)家是我們這個社會經(jīng)濟活動中最活躍的主體，為應(yīng)對市場競爭，往往會采取一些“插邊球”的經(jīng)營行為，但是對近在咫尺的刑事風險的警覺、防控，應(yīng)該要引起企業(yè)家們足夠的重視。唯有如此，企業(yè)經(jīng)營才能走穩(wěn)走遠。企業(yè)家也才能在商海搏擊中立于不敗之地。

（內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，謝謝配合。）

 如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊

聯(lián)系電話：13902983029（微信同號）

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護團隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護網(wǎng)）：

http://m.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：