【名律師網(wǎng) 刑事動態(tài)】據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，云南省大關(guān)縣法院近日就郭玉馳強奸幼女案進行公開宣判。法院再審認為，原一審判決認定的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法，但量刑不當，最終將郭玉馳改判有期徒刑八年。

　　一起官員強奸4歲幼女案，從一審判決被告有期徒刑五年，到案件終被指令再審，被判八年。案件一波三折的進展，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)持續(xù)關(guān)注和質(zhì)疑。量刑是否合理？抗訴是否得當？如何賠償被害方的精神損失？

　　焦點一，量刑是否合理？

　　今年8月底，云南省大關(guān)縣機構(gòu)編制委員會辦公室主任郭玉馳見到路邊玩耍的幼女王某某，遂起歹念，隨后將王某某抱到家中臥室實施了奸淫。一審中，法院認定郭玉馳強奸罪成立，而且奸淫未滿十四歲幼女應(yīng)從重處罰。但同時認為，郭玉馳能主動供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，綜合全案情節(jié)判處有期徒刑5年。而在發(fā)回重審時，云南大關(guān)縣法院認為，定罪準確，量刑不當，將郭玉馳的有期徒刑改為8年。對此，受害人代理律師陳維鏢主張，鑒于案件情節(jié)嚴重，原告有期徒刑應(yīng)在十年以上。

　　陳維鏢：情節(jié)嚴重主要體現(xiàn)在不顧被害人的哭喊，兩次實施強奸。第二，四歲的小孩沒有自我保護的能力，沒有反抗的能力。按照刑法規(guī)定，犯強奸罪應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑；具有法定特別情節(jié)的要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德認為，本案判決的關(guān)鍵是云南大關(guān)縣法院如何認定情節(jié)嚴重。

　　洪道德：我們所說的加重情節(jié)指的就是起刑在十年以上，這個案件當?shù)胤ㄔ涸賹徶螅徽J為被告人具有法定的加重處罰的情節(jié)。判處有期徒刑8年審理案件的法院認為就已經(jīng)體現(xiàn)了對奸淫幼女從重處罰的法律要求，因為3年以上10年以下它的中間值是7年半。

　　焦點二，檢察院是否該予以抗訴？

　　抗訴是人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。被害方辯護律師陳維鏢表示，一審后，作為和云南大關(guān)縣法院同級的大關(guān)縣檢察院不予抗訴，所以才向上級昭通市檢察院申請抗訴。陳維鏢說，由于對量刑八年的結(jié)果不滿意，不排除再次提出"抗訴"的可能。

　　陳維鏢：對結(jié)果不滿意，但是不是要抗訴，還要看被害人家屬再考慮一下。即便是申請抗訴，云南大關(guān)縣檢察院可能也不會抗訴，可能最終還是要向昭通縣人民檢察院申訴。

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德介紹，檢察院是否抗訴主要取決于法院的判罰是否體現(xiàn)最高人民法院量刑規(guī)范意見。

　　洪道德：理論上來講應(yīng)該說最高人民法院這個量刑規(guī)范意見它是存在著邏輯上的一些問題的。大關(guān)縣檢察院認為法院5年已經(jīng)比三年高出兩年了，體現(xiàn)了從重所以他就沒有抗訴。

　　焦點三，如何保障被害人一方的精神賠償？

　　在一審前，作為四歲幼女的被害一方提出了80萬元的精神賠償，以及醫(yī)療費、交通費等五萬元。但最終，經(jīng)過法院對賠償金額非訴訟調(diào)解，郭玉馳家最終愿意賠償15萬元。與被害一方所要求相距甚遠。被害方辯護律師陳維鏢說，目前，我國刑事案件附帶的民事精神損失賠償是很難得到法律支持的，但希望通過此案有所推動。

　　陳維鏢：以這個案件為契機，引起社會的關(guān)注，推動最高法院推出更加體現(xiàn)公平、爭議的司法解釋，不要把精神賠償放置在刑事附帶民事賠償之外。

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授洪道德也認為，我國的刑事賠償主要是直接傷害或經(jīng)濟損失的賠償。但是，精神索賠屬于懲罰性賠償，法律應(yīng)該支持公民對精神損害索賠的權(quán)利。

　　洪道德：精神損失賠償是公民的權(quán)利，但是因為我們國家法律里面目前還沒有懲罰性賠償。只有在我們的侵權(quán)責任法里面明確了懲罰性賠償，那么在刑事附帶民事訴訟里面才能加進去精神損害賠償。

　　云南大關(guān)縣官員強奸4歲幼女案的進展，在引發(fā)網(wǎng)絡(luò)持續(xù)關(guān)注同時，也帶來輿論如何監(jiān)督司法公正的熱議。有評論認為，"魔爪"之所以敢頻頻伸向幼兒，"違法成本"過低便是癥結(jié)所在。

　　眾多網(wǎng)友和專家在關(guān)注和討論案件進展時，也在重新審視網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正之間的關(guān)系。此案再審改判，震懾了那些企圖靠地方勢力和利益關(guān)系逃脫、減輕司法懲處的不法分子。

　　但與此同時，輿論監(jiān)督也應(yīng)該堅持媒體從業(yè)規(guī)范，保持客觀中立，避免對當事人的合法權(quán)利造成傷害，而另一方面如何把握好輿論對司法的影響，使其產(chǎn)生正面的影響，這考驗的是司法從業(yè)者的能力和經(jīng)驗。