湖南新晃校園操場(chǎng)埋尸案，隨著DNA鑒定死者確實(shí)是舉報(bào)工程質(zhì)量、造價(jià)的鄧世平，行兇者主犯是施工的校長外甥杜少平應(yīng)該沒多大懸念了。但作為案件的另一主角——新晃一中的校長黃柄松是否涉案，仍存在較大懸念。

黃炳松是否涉案從刑事犯罪的理論上大致有三種情形。第一種情形是杜少平殺人前與黃炳松通謀，那黃構(gòu)成故意殺人罪，且以他的地位及對(duì)杜的影響力，他也是主犯；第二種情形是杜殺人前并未與黃協(xié)商，殺人后告知黃，黃在無奈之下怕牽連自己，幫助杜毀滅罪證包括出謀劃策、掩埋尸體、散布謠言等，那黃構(gòu)成包庇罪，面臨最高十年的刑罰；第三種情形是黃對(duì)杜的殺人確實(shí)不知情，不構(gòu)成犯罪。或者事后得知杜殺人而沒有采取任何措施幫助杜，也不構(gòu)成犯罪。

如果黃真構(gòu)成殺人罪，他理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。然而，從犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪心理學(xué)的角度來分析，一個(gè)在當(dāng)?shù)乜芍^功成名就的校長，在退休前為了外甥的利益或者自己能分得的幾十萬非法利益，面對(duì)尚不緊迫的威脅，以他的精明，采取殺人的極端做法不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)。但杜不同，七八十萬的非法利益在當(dāng)年當(dāng)?shù)厥且还P巨款并很可能是杜能賺到的第一桶金，為了七八十萬的非法利益不暴露，他鋌而走險(xiǎn)是合適的犯罪動(dòng)機(jī)。

黃完全不知情的第三種情形，以他的精明，也是不符合生活常識(shí)的。以目前披露的細(xì)節(jié)來看，筆者冒昧猜測(cè)，第二種情形黃某構(gòu)成包庇罪更符合邏輯。

當(dāng)然，以上分析的是法律事實(shí)，但從刑事訴訟來說，法律事實(shí)是一回事，時(shí)過境遷有沒有足夠的證據(jù)來證明這個(gè)法律事實(shí)又是另一回事。

即使黃與杜合謀殺人，一般也只會(huì)發(fā)生兩人合謀，殺人的操作都由杜來完成的話，能認(rèn)定黃殺人的證據(jù)就只有杜和黃的口供。如果杜已明知自己罪重刻意保護(hù)黃，不招供黃，那就很難對(duì)黃定罪。即使杜招供，黃極力否定，杜的供述也將是刑法學(xué)上的“孤證”不應(yīng)被法庭采納，也很難對(duì)黃定殺人罪。兩人都承認(rèn)合謀才能定殺人罪。

如果黃構(gòu)成的是包庇罪，他與杜的合謀同樣存在上述如何舉證的問題。當(dāng)然，如果存在目前家屬披露的他現(xiàn)場(chǎng)指揮挖掘機(jī)等實(shí)質(zhì)行動(dòng)的證據(jù)，那證明起來就容易多了。

追究黃的包庇罪還有一個(gè)程序上的追訴時(shí)效障礙。我國對(duì)于追究罪犯的刑事責(zé)任有五年、十年、十五年、二十年四個(gè)檔次的追訴時(shí)效限制。因?yàn)榘幼锏牧啃谭仁亲罡卟怀^十年，那現(xiàn)在已經(jīng)過去16年了，已經(jīng)過了追訴時(shí)效而不能追究。除非查出黃有貪污受賄等新的犯罪，追訴時(shí)效才能從新的犯罪時(shí)間算起。

因此，能否追究黃某的刑事責(zé)任是對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦案能力、辦案水平的一個(gè)考驗(yàn)。

如需法律幫助，詳情請(qǐng)垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：