刑訊逼供產(chǎn)生的原因是多方面的：

反思許多的冤案錯(cuò)案，都發(fā)現(xiàn)了刑訊逼供獲取口供及其他物證等證據(jù)現(xiàn)象的存在，這個(gè)現(xiàn)象更被稱為“毒樹之果”。刑訊逼供，宛如一個(gè)揮之不去的幽靈，逡巡在很多案件的偵破過程中。一方面，源于刑事案件發(fā)生后，特別是影響比較大的命案，偵查機(jī)關(guān)面臨著極大的社會輿論壓力，好象這個(gè)惡性案件不破無法向社會交代，不然難平民憤。同時(shí)也面臨著內(nèi)部“命案必破”的要求。一定程度上感情和本能的意識代替了理性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觯诔掷m(xù)的高壓下破案，為提升辦案效率，往往會采用一種簡單粗暴，甚至不惜采用折磨，給犯罪嫌疑人帶來巨大痛苦的方式來獲取犯罪嫌疑人的有罪供述，根據(jù)慣例和尋常思維，很多案子破了，確實(shí)也證明就是犯罪嫌疑人所為。這樣的習(xí)慣性思維方式表面上提升了辦案效率，但對一些錯(cuò)綜復(fù)雜疑難的案子，極易屈打成招，造成新的不公平，并在錯(cuò)誤的道路上，越走越遠(yuǎn)。這起杜培武冤案，即是如此。

另一方面，公安機(jī)關(guān)，檢察院、法院，本來是一個(gè)互相配合，互相制約從而保障執(zhí)法公正維護(hù)正義的機(jī)制，但在現(xiàn)實(shí)中，長期以來已經(jīng)形成一個(gè)“公安做飯，檢察院送飯，法院吃飯”的刑事訴訟流程現(xiàn)象。偵查權(quán)獨(dú)大，“警察獨(dú)大”的現(xiàn)象比較突出。公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院三個(gè)辦案機(jī)關(guān)相互制約的機(jī)制發(fā)揮不了應(yīng)有的監(jiān)督作用。

防止刑訊逼供的產(chǎn)生，有兩方面的努力是非常必要的：

1.加大對司法的投入，提升偵查的手段，偵查裝備的更新。隨著社會的變化，犯罪手段的不斷更新，作為維護(hù)安寧保障安寧的公安機(jī)關(guān)，辦案機(jī)關(guān)的“硬件系統(tǒng)”也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，充足的物質(zhì)條件和先進(jìn)的偵查技術(shù)設(shè)備能提高案件偵破的準(zhǔn)確度和效率，公安機(jī)關(guān)偵查人員在充分的工作條件保障下，能夠提高工作的積極性和工作的技術(shù)含量，從而推動取證能力大幅提升。刑事訴訟法規(guī)定了8大法定證據(jù)，也規(guī)定了一系列獲取，使用證據(jù)的原則和規(guī)則。取證能力的提升，可以有效破除過分依賴口供的弊端，也就堵住了刑訊逼供的源頭。“工欲利其事必先利器”。因?yàn)樽C據(jù)，始終是刑事案件定罪量刑的基石。

2.保持檢察機(jī)關(guān)、法院在刑事案件辦理中的相對獨(dú)立。發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)，法院相互制約的監(jiān)督作用。2012年新的刑事訴訟修訂案不斷改善我們司法人員的辦案理念，以此為契機(jī)，最高法院、最高檢察院、公安部三機(jī)關(guān)也根據(jù)社會法治狀況的變化，出臺了一系列的司法解釋，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等，來強(qiáng)化三機(jī)關(guān)的制約監(jiān)督作用，在證據(jù)的審查方面，也明確確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。并規(guī)定：

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)對審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)；

在審查起訴階段，人民檢察院在審查起訴期間發(fā)現(xiàn)偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法排除相關(guān)證據(jù)并提出糾正意見，必要時(shí)人民檢察院可以自行調(diào)查取證。人民檢察院對審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。

審判階段時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為判決的依據(jù)。

正面強(qiáng)化各項(xiàng)制度規(guī)定的落實(shí)，從反面也要重拳出擊打擊破壞、踐踏規(guī)則制度的行為。對縱容、指使辦案人員實(shí)施刑訊逼供，暴力取證的負(fù)有監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的有關(guān)負(fù)責(zé)人，輕則予以警告，紀(jì)律處分，重則交由監(jiān)察部門調(diào)查取證，情況屬實(shí)的，移送檢察機(jī)關(guān)公訴至法院，追究其刑事責(zé)任。杜培武案中，指示辦案人員對杜培武刑訊逼供的原昆明市公安局刑偵支隊(duì)原政委秦某、隊(duì)長寧某即被追究刑事責(zé)任，被判處刑訊逼供罪。

合力之下，必然能不斷減少刑訊逼供暴力行為的發(fā)生。杜培武式冤案悲劇，不能再讓它反復(fù)出現(xiàn)。黨的十八大會議以后，隨著我國堅(jiān)決推行反刑訊逼供，以人為本，尊重人權(quán)、保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益理念的推進(jìn)落實(shí)，對刑訊逼供的治理已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，我們期待著更多的進(jìn)步。杜絕刑訊逼供，是法治社會的應(yīng)有之義。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)

聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號：