近日，貴州貴陽市任女士因在微信群內(nèi)不滿社區(qū)支書工作做法罵其“草包書記”，而被畢節(jié)市派出所民警跨市拷走拘留3日”的新聞刷屏了。
 
任女士將自己的遭遇，她在政府官網(wǎng)留言反映相關(guān)事件及收到的官方輕描淡寫，官腔十足回復(fù)一并展示在媒體前。事件中另一主角，社區(qū)支書劉某給出不一樣的說辭，且避重就輕只字不提事件中自己涉嫌公器私用、濫用公權(quán)力等極為不妥當(dāng)?shù)男袨?。筆者認(rèn)為，整個(gè)事件里存在多處需要追問的問題。
 
事件起因：任女士作為畢節(jié)市蘭苑花園小區(qū)業(yè)主，因在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)質(zhì)疑業(yè)委會(huì)不召開業(yè)主大會(huì)就擅自與新物業(yè)公司簽訂正式服務(wù)合同的行為，侵犯了全體業(yè)主的權(quán)利。同時(shí)，任女士不滿同在群內(nèi)的社區(qū)支書對其質(zhì)疑的回應(yīng)“開不開業(yè)主大會(huì)，怎么開是業(yè)委會(huì)的事”，將書記的回應(yīng)截屏發(fā)到業(yè)主們一個(gè)維權(quán)群里，并在話下面跟了一句“看這個(gè)草包書記怎么說的”。然后，魔幻的事情就開始了。筆者對此梳理了5個(gè)疑問：

1.“草包書記”是任女士在微信群里截屏留言并對書記工作能力的評(píng)價(jià)，這樣的針對具體事件的對人評(píng)價(jià)，屬于民事糾紛，治安違法案件？還是涉嫌刑法中的“侮辱”？

一句針對具體事件不滿的評(píng)價(jià)，話不好聽，聽的人不高興，觸犯了“書記”的龍顏，但改不了這屬于民事糾紛的本質(zhì)。既然是民事糾紛，畢節(jié)市公安分局緣何對任女士作出行政處罰的處置？
2 .書記不高興，后果很嚴(yán)重。劉書記就此向自己丈夫所在的派出所報(bào)警，報(bào)警的目的是“想請她來當(dāng)面把話說清楚”，而派出所還就此動(dòng)用手銬跨市拘人。這個(gè)執(zhí)行跨市拘人的派出所，偏偏是身為警察的劉主任的丈夫所在的單位，這個(gè)里面是否存在濫用職權(quán)的問題？

3. 9月下旬，畢節(jié)市洪山派出所電話傳喚已回貴陽家中的任女士。這個(gè)異地傳喚符合公安機(jī)關(guān)辦理行政案件的辦案程序嗎？

回答是否定的。既然不合規(guī)定，一個(gè)跨市拘人的行為為何還能夠被執(zhí)行？

4.一個(gè)民事糾紛，即便上升到治安違法案件，那派出所接警后出警，根據(jù)處置警情規(guī)則，需要運(yùn)用手銬拘人嗎？此時(shí)對行政處罰相對人使用手銬的措施是否符合相關(guān)法律規(guī)定？

5.如果“草包書記”這句話構(gòu)成刑法上的“侮辱罪”，那根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，侮辱罪通常是自訴案件，劉主任若認(rèn)為任女士侮辱了自己，她可以自己去法院起訴任女士。

只有公民的侮辱行為達(dá)到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”程度時(shí)，公安機(jī)關(guān)才能按照公訴程序立案辦理案件。

而此時(shí)，僅因任女士一句“草包書記”，派出所就此出警，是不是社區(qū)書記為維護(hù)官威而濫用職權(quán)、公器私用？！

 對這個(gè)事件，你的看法是什么？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的意見。