原本過著穩(wěn)定悠閑生活的劉某，在機緣巧合之下認(rèn)識了一位韓某韓某，經(jīng)密切交往后兩人關(guān)系變得“很鐵”。一天韓某向劉某借錢周轉(zhuǎn)，因借款數(shù)額較大，劉某便幫韓某向韓某籌借。到期后韓某歸還本金并給付了高額利息，此后韓某多次向劉某借錢也如數(shù)歸還并支付利息。劉某想韓某為人誠信，出借人也可以賺取利息，一舉兩得，于是長期替韓某籌借資金。

隨著時間的推移，韓某借款金額越來越大，偶爾開始拖延款項。劉某也沒有多想，遇到有些資金到期的時候自己也去借款幫忙還，然而韓某欠款越來越多，最后電話關(guān)機無法聯(lián)系。大量債主找到劉某逼債，劉某借款2000多萬后仍然不能歸還，被逼無奈劉某報案被騙。

隨著劉某的報案，該非法集資案件浮出水面，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查后移送法院起訴，檢察機關(guān)起訴認(rèn)為劉某采用高息借款累計1.8個多億，案發(fā)時大量資金不能規(guī)還，其行為已經(jīng)構(gòu)成集資詐騙罪。

一審法院審理認(rèn)為構(gòu)成集資詐騙罪，判處劉某無期徒刑。

本案辯護思路：劉某的行為應(yīng)定性為非法吸收公眾存款罪，而非集資詐騙罪。同時一審部分事實認(rèn)定不清，量刑過重。

結(jié)合本案情況，辯護人提出了以下觀點：

1、一審判決劉某構(gòu)成集資詐騙罪屬于定性錯誤，劉某的行為不符合集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，從以下幾個方面可以認(rèn)定：（1）劉某僅僅是幫韓某借款，其本人沒有任何揮霍款項的高消費行為，客觀上沒有占有和使用款項的行為；（2）沒有任何證據(jù)證明劉某主觀上具有非法占有目的，一審判決對主觀故意的推定適用法律錯誤；

2、一審判決認(rèn)定事實不清，對據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵事實存在錯誤和遺漏。主要包括（1)一審認(rèn)定詐騙金額1.8個億嚴(yán)重錯誤，該金額的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，且沒有區(qū)分合法借貸的款項：（2）涉及案件的資金去向沒有查實，一審?fù)耆雎詣⒛呈菐兔杩睿约簭奈凑加泻褪褂蒙姘纲Y金的事實；（3）一審?fù)耆雎员景笧楣餐缸铮瑒⒛诚祹晚n某借款，屬于從犯的事實；

3、劉某具有法定從輕、減輕處罰情形，量刑時應(yīng)當(dāng)考慮，請二審法院依法改判。

二審法院對于本案的定性沒有采納辯護人的意見，但在量刑上采納辯護人意見將劉某的無期徒刑改判為有期徒刑15年。

對于本案的定性，二審法院沒有采納辯護人意見，辯護人對此仍然持保留意見，集資詐騙罪的一個要件就是行為人要有占有資金的行為，本案被告人既不占有任何資金，也不獲取任何利益，僅僅是幫忙借款。因此對于該案的定性持保留意見。

非法集資類案件中如何認(rèn)定行為人“非法占有為目的”的主觀故意？

深圳刑事律師認(rèn)為，在非法集資類別的案件中，涉及的罪名包括了集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，兩罪所體系出來的主觀惡性和量刑差別都很大，其實質(zhì)區(qū)別應(yīng)是看行為人主觀上是否就有“非法占有的目的”，如果是非法占有應(yīng)定性為集資詐騙罪，相反應(yīng)定性為非法吸收公眾存款。全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要也明確說明集資詐騙罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪、非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會公眾非法募集資金。區(qū)別的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產(chǎn)生了非法占有他人資金的故意，均構(gòu)成集資詐騙罪。但是，在處理具體案件時要注意以下兩點：一是不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的；二是行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應(yīng)僅以此便認(rèn)定具有非法占有的目的。

總之，在認(rèn)定是否具有非法占有為目的這點上，要從主觀意志上來看有沒有非法占有的主觀意圖，其集資的動機目的等等考慮；從客觀行為上看是否存在非法占有的目的，包括資金的去向，用途，是否存在高消費，揮霍等情形。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護團隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護網(wǎng)）：

http://m.52b1b.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：