刑法 受賄罪 量刑 受賄罪的量刑從1982年全國人大常委會頒布《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)罪犯的決定》起,就開始比照 貪污罪 論處。修訂后的刑法第383條對貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)的規(guī)定,第386條規(guī)定了對犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照第383條的規(guī)定處罰。在司法
刑法受賄罪量刑
受賄罪的量刑從1982年全國人大常委會頒布《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)罪犯的決定》起,就開始比照貪污罪論處。修訂后的刑法第383條對貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)的規(guī)定,第386條規(guī)定了對犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照第383條的規(guī)定處罰。在司法實踐中,量刑的標(biāo)準(zhǔn)一般也就是以受賄所得數(shù)額為主,兼顧“情節(jié)”。但“情節(jié)”是否達(dá)到“較重
”、“嚴(yán)重”、“特別嚴(yán)重”,一般也是從數(shù)額上考慮,特別是10萬元以上案件的量刑,數(shù)額更是量刑輕重的重要因素。若沒有謀取非法利益、造成重大損失等“嚴(yán)重情節(jié)”,或法定的從輕、減輕條件,受賄所得數(shù)額只能是量刑的惟一標(biāo)準(zhǔn)。
貪污犯罪和受賄犯罪侵犯的客體有其共同點,即國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,但貪污罪更偏重于同時侵犯了公共財產(chǎn)的
所有權(quán)
,原刑法將貪污罪歸入侵犯財產(chǎn)罪,受賄罪歸入
瀆職罪
,正是出于這一認(rèn)識。雖然修訂后的刑法將這兩種犯罪從侵犯財產(chǎn)罪、瀆職罪中分離出來,但其犯罪屬性沒有改變。因此,僅以受賄所得數(shù)額作為 基本標(biāo)準(zhǔn)來確定受賄罪與貪污罪同等處罰就很值得商榷。
我國古代法律對受賄罪通常是以受賄行為對官吏職務(wù)行為的廉潔性造成的危害,來確定量刑標(biāo)準(zhǔn)的。特別是唐代和明代,對受賄罪處罰標(biāo)準(zhǔn)劃分得較為明確。如《大明律》中,對“枉法贓”、“不枉法贓”、“坐贓”等行為分為不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。《唐律》中明確規(guī)定:主管官員受贓枉法者,贓值絹布滿15匹即處絞刑;受贓不枉法者,滿30匹處加役流刑。沒有俸祿的官員犯上述罪行,罪減一等。
在當(dāng)前的社會生活中,貪贓枉法(包括政治領(lǐng)域中賣官鬻爵等嚴(yán)重違反黨紀(jì)國法的案件)的危害遠(yuǎn)甚于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中收受回扣、手續(xù)費等受賄行為對社會造成的危害,特別是地區(qū)、單位或部門的主要領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭犯罪而引起的“窩案”,僅以受賄所得數(shù)額為主加以考慮“情節(jié)”為輔量刑,不符合“罪刑相適應(yīng)”原則的要求。
我們的聯(lián)系方式
139-0298-3029(微信同號)
地址:深圳市福田區(qū)福中三路2003號國銀金融中心大廈11-13樓