作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)

                                                                                                   （圖片自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

15名學(xué)生圍毆1人，這是一起校園霸凌事件還是互相斗毆事件？他隨身攜帶的折疊刀刺傷3人，是正當(dāng)防衛(wèi)還是構(gòu)成故意傷害？一審法院在2020年7月6日認(rèn)定他構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，作出了不構(gòu)成犯罪的一審判決。而檢方則提出抗訴，認(rèn)為他的行為構(gòu)成故意傷害罪。目前二審還未開庭。

如果把當(dāng)天的過(guò)程用案件中每個(gè)人的描述，仔細(xì)拼湊起來(lái)，仍能還原事件發(fā)生的全貌。

蔣某，14歲，湖南一名初二學(xué)生。2019年5月一天，在學(xué)校男廁所里，蔣某被15名同學(xué)團(tuán)團(tuán)圍住，在被打倒在地之后，被掌摑、扇耳光，情急之下，蔣某掏出攜帶的折疊刀揮刺，造成2人重傷二級(jí)，1人輕微傷。

而事情的起因，僅是蔣某在一次春游時(shí)與同班女生說(shuō)了幾句話，被胡某認(rèn)為招惹了自己的女朋友，以及因講普通話不會(huì)講湘西話，沒有很好融入班級(jí)被劉姓同學(xué)“煩躁”。于是大家相約“要打蔣某”。“威脅我說(shuō)不去的話，到了學(xué)校外面喊社會(huì)上的人打我”。內(nèi)向曾被排擠欺凌的蔣某最終未報(bào)告老師，被一共15個(gè)同學(xué)脅迫進(jìn)了學(xué)校男廁所。

然而檢察院并不認(rèn)可少年蔣某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而是構(gòu)成故意傷害罪。檢察院認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)時(shí)處于學(xué)校，蔣某并非孤立無(wú)助，他可以尋求老師的幫助；同時(shí)還認(rèn)為，蔣某事先準(zhǔn)備了折疊刀已經(jīng)排除了防衛(wèi)的可能，有傷害他人的主觀故意，而客觀上實(shí)施了傷害行為，因此不能認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

然而我們應(yīng)當(dāng)考慮到：

14歲少年，介于成熟與稚嫩之間，在面臨15名同學(xué)的欺凌挑釁，甚至毆打之時(shí)，不要強(qiáng)求他能想到正確、周全的方式來(lái)解決這個(gè)難題。（他曾經(jīng)遭遇過(guò)同學(xué)欺凌，報(bào)告老師后未得到很好解決）并因?yàn)槲醋龅竭@個(gè)要求，就認(rèn)為少年心存故意傷害他人的動(dòng)機(jī)；

在面對(duì)15名同學(xué)的拳打腳踢，生命受到嚴(yán)重威脅的情形之下，不要要求我們的少年躺在地上抱頭忍耐，不予還擊。

而蔣某提前準(zhǔn)備折疊刀，也是出于嚇唬對(duì)方，處于防衛(wèi)的目的。攜帶工具不是僅有傷害對(duì)方的唯一目的。

因此，蔣某提前攜帶折疊刀防身的行為，并不能否認(rèn)他有防衛(wèi)的目的；而蔣某被放倒，遭受拳打腳踢時(shí)，人身安全受到很大威脅，掏出刀子自衛(wèi)，顯然是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的。

這一事件把蔣某的家庭及被他刺傷的3名同學(xué)的家庭裹進(jìn)了巨大的漩渦之中。

“誰(shuí)的青春不迷惘”。在這個(gè)迷惘而叛逆的青春期，任何細(xì)小的事由都可能帶給這個(gè)時(shí)期的孩子以極大的情緒波動(dòng)。而裹挾著原生家庭關(guān)愛不到位的缺憾，以及青春期的孩子更愿意用自己的不成熟的方式來(lái)解決問(wèn)題的心理，為這起校園欺凌事件帶來(lái)了嚴(yán)重的后果。

但是，當(dāng)我們的司法機(jī)關(guān)在評(píng)價(jià)一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，始終要清晰地意識(shí)到，我們的刑法所懲治的，是有嚴(yán)重社會(huì)危害性的故意犯罪行為。

不要將此時(shí)被動(dòng)保護(hù)自己不受傷害的自衛(wèi)行為定性為故意傷害，這不符合人性，也不符合生活的常識(shí)。（完）