從國(guó)際法的角度來(lái)看，外交特權(quán)與豁免并不是一種絕對(duì)的權(quán)利。其目的在于派遣國(guó)和接受?chē)?guó)更好的展開(kāi)外交活動(dòng)，然而在現(xiàn)實(shí)國(guó)際環(huán)境下卻出現(xiàn)濫用外交特權(quán)與豁免的情形，這種情況還有泛濫之勢(shì)。外交代表利用外交郵袋免檢的特權(quán)走私珍貴文物、貨幣、甚至是軍火。例如1917年，挪威警方在德國(guó)外交郵袋中發(fā)現(xiàn)了炸彈，德國(guó)人想用這些炸彈炸沉離開(kāi)挪威港口的船只。[7]

從上述情形來(lái)看濫用外交特權(quán)與豁免的情形五花八門(mén)，且主體都是外交人員，這就給東道國(guó)的預(yù)防帶來(lái)了極大的難題。

從國(guó)際外交實(shí)踐中，一般而言，存在以下幾種應(yīng)對(duì)策略：

1、與派遣國(guó)協(xié)商，要求派遣國(guó)放棄管轄豁免。

所謂協(xié)商，其實(shí)是接受?chē)?guó)向派遣國(guó)施加壓力，要求接受?chē)?guó)自己懲罰濫用外交特權(quán)與豁免的外交代表，這種情況在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)幾次。1985年，贊比亞在其駐倫敦使館三秘涉嫌通過(guò)巴基斯坦外交郵袋往英國(guó)走私大約120萬(wàn)英鎊的海洛因，后被英國(guó)當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，巴基斯坦同意放棄豁免。這種方法的目的在于督促外交代表遵守當(dāng)?shù)胤伞?/span>[8]

2、宣布外交人員為不受歡迎或使館其他人員為不能接受的人。

在實(shí)踐中，不受歡迎人宣布主要有兩個(gè)理由：由于外交代表個(gè)人的弱點(diǎn)出現(xiàn)的犯罪問(wèn)題，或者利用外交特權(quán)與豁免做幌子從事危害接受?chē)?guó)政治安定的敵對(duì)行為；第二種行為是針對(duì)別國(guó)的宣布本國(guó)派遣的代表為不受歡迎的人的報(bào)復(fù)行為。但是，這樣做畢竟是與國(guó)際交往的精神背道而馳的，因而屬于例外的情況。[9]接受?chē)?guó)一旦宣布外交代表為不能接受或者不受歡迎，則派遣國(guó)就應(yīng)該無(wú)條件的召回所派遣的代表，否則將面臨著被驅(qū)逐的危險(xiǎn)。依據(jù)公約第9條第1款，接受?chē)?guó)得隨時(shí)不具解釋通知派遣國(guó)，宣告使館館長(zhǎng)或使館任何外交職員為不受歡迎人員或使館其他職員為不能接受。

3、斷絕外交關(guān)系，驅(qū)逐外交代表。

歷史上曾發(fā)生這樣一個(gè)外交事件，1917年蘇聯(lián)駐德國(guó)外交代表在運(yùn)送到德國(guó)的外交郵袋時(shí)，德國(guó)特工裝扮成搬運(yùn)工把木質(zhì)外交郵袋摔碎，散落了一地的宣傳布爾什維克黨的，這是當(dāng)時(shí)蘇德簽訂的《布列斯特合約》所禁止的，德國(guó)提出強(qiáng)烈抗議，并要求斷絕外交關(guān)系。

斷絕外交關(guān)系是對(duì)抗濫用外交特權(quán)與豁免的最有嚴(yán)厲的手段，但是這種手段具有最后性和終極性，一旦使用就意味著兩國(guó)外交關(guān)系的終結(jié)，所以不到萬(wàn)不得已兩國(guó)之間慎用少用。